| 本案被告人孙某系未成年人，2006年10月份因涉嫌抢劫被刑事拘留，后被批捕。 检察机关指控， 2006年8月上旬一个晚上21点左右在某公园附近，孙某与同案人一起将一醉酒的路人按倒在地，后抢劫手机一部，价值2000余元；2006年8月中旬一个晚上22点左右，孙某与同案人将某路边报亭砸碎，持刀威胁报亭女主人，后被巡逻民警发现，抢劫未遂。 辩护人接受委托后，思想十分沉重，就整个案件而言，本案涉案人数多达9人，只有1人犯罪时刚刚满18周岁，最小的尚不满15周岁。由于他们还是未成年人，犯罪动机十分单纯，做案时往往不考虑后果，手段相对残忍，并且他们的行为对人民的生命财产安全构成了一定程度的威胁，无疑这是十分令人痛恨的。但是，在这起案件中，我们每一个人也都有义务反思一下，在孩子泡在网吧里不能自拔的时候，父母都在做些什么；在孩子应该在学校接受教育的时候却在社会上流浪，父母、学校甚至社会又都在做些什么？平时父母都在忙于自己的工作，忽略了对孩子的教育，甚至没有时间去和孩子交流，而老师在发现学生一次次逃学之后也没有及时予以教育，更没有通知家长，以至于家长不能掌握孩子的学习情况，贻误了管教孩子的时机。从这个角度来讲，不只是被害人是受害者，他们也同样是受害者，造就这个结果的也不只是他们自己，还有家庭甚至社会，而那些引诱或诱导他们走向犯罪之路的组织者、策划者更是难逃其责，更应该受到法律的严惩。 他们小小年纪就走向犯罪的道路，如果仅凭他们的客观行为就将他们打入“死牢”，无疑这是对他们的不负责，更是对我们的社会、我们的国家的未来不负责，并且这样也是有悖于法律规定的，对于未成年人，我们应贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则。如果学校能多关心一下学习成绩不好的学生，如果家长能多和不听话的孩子沟通一下，如果社会能给问题少年一个健康的生存环境，也许他们就不会逃学，也许他们就不会跑到网吧玩通宵，也许他们就不会去偷去抢。 通过查阅卷宗了解案情及会见当事人，辩护人了解到，被告人孙某在第一起案件中系从犯，且没有参与打斗，销赃后也没有参与分成，动机也十分单纯，仅仅是因为朋友打电话叫他一起去，不去怕被说不够义气；而第二起案件孙某实际并未参与抢劫，其被同案人约出后，在距离报亭有十米远的地方因突然感觉身体不舒服就停住了，其他同案人到达犯罪地点后分工实施抢劫，有的在亭外等候，有的进入报亭翻找东西，但因遇上巡逻民警抢劫未遂，而孙某事先不知道要去哪里或者要做什么，同案人的供述中也均提到两点，一是确实没有人告诉孙某要去哪里或者要做什么，二是孙某中途说自己不舒服就停下了，没有与他们一同前往犯罪地点，另外，被害人也没有指认孙某。 综上并结合庭审中予以认定的事实，根据相关法律及司法解释规定，辩护人提出对孙某免予刑事处罚的辩护意见，合议庭经过合议对该辩护意见予以采纳，对其免予刑事处罚，后判决免予被告人孙某刑事处罚。 |
上一条：暂时没有！
下一条：人身损害赔偿案